Une juridiction espagnole s'est récemment saisie de la requête des témoins de Jéhovah espagnols à l'encontre de l'association des victimes des témoins de Jéhovah outre Pyrénées. Nous nous efforçons toujours de relater de la manière la plus impartiale possible les démêlés judiciaires. Lorsque les verdicts sont rendus en faveur d'un mouvement controversé, nous le disons ; avec les témoins de Jéhovah, c'est ce qu'exactement ce que nous avons fait lorsque cette confession a fini par faire reconnaître en Belgique la légitimité de l'ostracisme dont sont victimes celles et ceux qui s'en séparent. Et ce même si notre conception du vivre ensemble nous fait regretter cette attitude.
Les témoins souhaitaient que leur droit à l'honneur – ils estimaient que les objectifs de l'association lui portaient atteinte – prime sur la liberté d'expression. La juridiction espagnole a, à l'inverse, accordé la primauté à la seconde. Nous l'avons toujours affirmé, mais nous ne répéterons jamais assez : ce n'est pas parce que ce sont les témoins de Jéhovah qui ont été la partie perdante que nous nous réjouissons de ce verdict (susceptible d'appel ? Nous ne savons). Mais c'est du fait que nos statuts font de notre association un acteur de la promotion du vivre ensemble, dont notre conception n'est pas identique à celle des requérants…
Ici, dans une longue décision, le juge espagnol cite de longs témoignages que l'association de victimes a produits. Nous en citons quelques extraits ; pour faire suite à nos articles précédents, nous joindrons l'une des attestations où se trouve développé cet ostracisme.
La traduction automatique proposée par le navigateur étant défectueuse, nous avons attendu la possibilité d'utiliser Deeple translator ; la traduction est bien meilleure et même fluide ; que le lecteur veuille bien nous pardonner les mots qui ont échappé à la traduction automatique – tout hispanophone qui souhaiterait compléter sera bien entendu le bienvenu –
Nous donnons ici le lien vers le texte en français et celui vers la version espagnole originale.
Ces
exemples et des fragments des textes religieux eux-mêmes peuvent
être considérés aujourd'hui comme un contrôle excessif de la
vie des fidèles dans des aspects que la société espagnole
considère pour la plupart comme positifs, tels que les études
universitaires, les relations avec des personnes de différentes
confessions ou l'absence de telles relations, les mariages de
personnes de différentes sensibilités religieuses comme un signe
de pluralisme et de saine coexistence, de sorte que - bien qu'il
soit respectable qu'une confession religieuse le considère
ainsi - la véracité de la critique de telles attitudes de contrôle
de la vie personnelle ou d'endoctrinement s'en trouve accrue. De
même, l'insistance à connaître les détails de certaines
relations, sentimentales ou non, la méfiance à l'égard des
témoignages ou l'obligation de consulter d'abord les aînés, dans
le respect d'un système hiérarchique strict, révèlent une
atmosphère de surveillance insistante. De plus, l'absence de
relations fluides avec les personnes qui ne partagent pas leur
foi est un élément d'isolement et de ségrégation sociale. Le mot
secte est défini par notre Académie Royale de la Langue comme
"une communauté fermée de nature spirituelle, guidée par
un chef qui exerce un pouvoir charismatique sur ses adeptes",
le pouvoir charismatique étant également compris comme "un
pouvoir de fascination". Ainsi, même s'il ne s'agit pas
d'un qualificatif positif, ce qui détermine l'appartenance à une
secte, c'est le pouvoir charismatique
Cette
association n'a en aucun cas incité ou généré de la haine contre
la confession religieuse des Témoins de Jéhovah et n'a pas été
la seule voix critique à l'égard de cette confession. De plus,
le fait que l'association ait modifié certaines expressions sur
son site Internet démontre à ce tribunal que son but n'est ni
insultant ni injurieux, tout comme le fait qu'elle ait inclus
son rejet de toute violence ou acte de haine à l'encontre de la
dénomination, que de nombreux membres de la famille et proches
continuent de professer. La partie défenderesse elle-même ne
vise pas à faire disparaître la confession, mais son intention
est qu'ils modifient certains comportements qu'ils considèrent
comme incorrects ou inappropriés, tout en respectant son
existence.
En
l'espèce, toutes les déclarations se rapportent à l'objet de
l'association, qui n'est pas d'éteindre la confession
religieuse, mais de l'adapter à ce que l'association considère comme
des normes plus justes, et d'informer toute personne souhaitant se
rapprocher de la confession de ce que l'institution défenderesse
considère comme les conséquences d'une telle démarche, qui
peuvent être négatives pour la vie des personnes. Les déclarations
sont donc conformes à l'objet de l'Association et à l'expérience
de ses membres et de ses "sympathisants", tous
ex-fidèles à la confession
Bien
que gênante et profondément blessante, l'existence de l'Association
doit être tolérée, car c'est précisément ce mécanisme de
réprobation ou de critique qui permet un certain contrôle,
presque comme un "chien de garde", afin que les
limites susmentionnées de la liberté religieuse ne soient pas
dépassées ; il prévient et aide à éradiquer les abus de
toutes sortes, afin que les confessions et leurs
interprétations évoluent et s'adaptent, si ce n'est pas le
cas, au système juridique en vigueur et aux sentiments de la
société dans laquelle elles sont pratiquées.
La
facilité avec laquelle les plus vulnérables peuvent être abusés
ou maltraités sous prétexte de religion, de punition
spirituelle ou de récompense surnaturelle, exige que, tant dans
les confessions majoritaires que minoritaires, ceux qui, en tant que
fidèles de cette religion ou l'ayant quittée, décident
d'exposer leur expérience ou leur connaissance éclairée de la
manière dont les dogmes de la foi, les traditions, les
recommandations, etc. sont mis en pratique, et s'ils commettent
des arbitraires ou des excès dans cette pratique, bénéficient
d'une ample protection juridique. Et c'est précisément de cette
même liberté d'expression et d'information que jouissent
également les confessions religieuses, tant par l'intermédiaire
de leurs représentants les plus institutionnels que par celui
de tout fidèle, pour expliquer ou défendre leurs croyances,
pratiques et traditions et pour contredire, le cas échéant, en
toute liberté, les critiques reçues, surtout dans la
société actuelle où il existe une variété de médias, de
réseaux sociaux et de ressources numériques permettant
d'exprimer librement ses opinions. En fait, il est également connu
que les Témoins de Jéhovah sont des citoyens absolument pacifiques
puisqu'il leur est interdit de prendre les armes contre un autre
être humain, qu'ils n'entrent pas en conflit dans la société
et qu'ils promeuvent des comportements très positifs pour les êtres
humains, tels que le travail bien fait, l'attention portée à la
famille, l'interdiction des drogues et une consommation très
limitée d'alcool. Toutes ces vertus, dont bénéficie également
la société espagnole, peuvent être exprimées publiquement de la
même manière par la confession ou par les fidèles eux-mêmes,
et cette facilité, dans la société actuelle, de communiquer à
des tiers par le biais de plateformes ou de divers canaux numériques
montre que l'ingérence demandée dans la liberté d'expression
ou d'information de l'association n'est pas nécessaire.
EXTRAIT DE TEMOIGNAGE CITE PAR LE TRIBUNAL
Il n'est pas non plus possible pour une personne expulsée de participer à quoi que ce soit dans la congrégation, mais seulement de faire une apparition. L'interdiction de fréquenter une personne expulsée est connue de tous les Témoins de Jéhovah et n'a pas besoin d'être signalée. En fait, la bibliothèque en ligne de 1971 du magazine religieux Watchtower explique que le fait de dire un simple bonjour ! était considéré comme le premier pas pour établir une relation et une amitié et c'est pourquoi la relation avec toutes les personnes expulsées est strictement interdite et coupée, bien que ce soit différent lorsqu'il y a cohabitation avec des mineurs, puisque les parents doivent continuer à les soutenir, mais les exclure de la vie spirituelle ; si l'enfant est majeur et ne cohabite pas, la relation est rompue et ne peut avoir lieu qu'en cas de besoin, elle est réduite à l'indispensable et ils ne peuvent pas créer d'excuses pour se rencontrer. La déclaration sous serment indique qu'il connaît des personnes qui ont été traitées psychologiquement au cours du processus de réadmission, mais qu'il n'a rencontré personne avec des tentatives d'automutilation, qu'il n'a pas connaissance d'un protocole anti-suicide et que le suicide n'est pas acceptable devant Dieu et que, par conséquent, il n'y a pas d'office religieux pour les suicidés. Il a affirmé connaître des cas de comités judiciaires pour alcoolisme, tabagisme et autres drogues, marijuana par exemple, ou pratiques homosexuelles, pour lesquels ils sont également expulsés. En outre, il a déclaré qu'il continue à être traité avec des antidépresseurs et des anxiolytiques et qu'il suit une thérapie spécialisée pour les sectes, où on lui assure que son état d'esprit est la cause de toute la situation.
Articles
